紐約華人社區(qū)恐慌：游民所為什么蓋到我家門(mén)口？
中國(guó)僑網(wǎng)11月27日電 據(jù)美國(guó)中文網(wǎng)報(bào)道，這棟位于紐約皇后區(qū)大學(xué)點(diǎn)(College Point)20大道127-03號(hào)廢棄廠房如今成為了當(dāng)?shù)厝A人最頭疼的一件事。原因是因?yàn)榧~約游民局(Department of Homeless Services)已經(jīng)證實(shí)將其改為男性游民收容所，最快明年9月就會(huì)開(kāi)放。
華裔氣炸了 要告紐約市府
該建筑正對(duì)面就是華人經(jīng)常用餐、消費(fèi)的尚點(diǎn)廣場(chǎng)，地理位置的重要性不言而喻。對(duì)此市游民服務(wù)局發(fā)言人Arianna Fishman表示，游民來(lái)自全市，需要各個(gè)社區(qū)共同努力來(lái)解決游民問(wèn)題，所以我們將不再使用集體公寓式樓宇(cluster site)和商業(yè)酒店作為游民收容所，而是把新的、高質(zhì)量的游民收容所公平分散到五大區(qū)。
社區(qū)黃金地段卻要建游民收容所？游民問(wèn)題由社區(qū)來(lái)解決？這引起了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的極大不滿，就在感恩節(jié)剛剛過(guò)后，社區(qū)民眾就馬上成立了“大學(xué)點(diǎn)反游民所聯(lián)盟”，準(zhǔn)備將市府告上法庭。
有關(guān)這座廢舊廠房改造的爭(zhēng)論已經(jīng)有近10個(gè)月時(shí)間，今年3月過(guò)去十年曾在多地改建游民收容所的開(kāi)發(fā)商Liberty One Group買(mǎi)下了這棟建筑，隨后遞交了申請(qǐng)，但是游民服務(wù)局一直沒(méi)有決定是否在此選址。民眾對(duì)此不滿最終因?yàn)槭N落下，而引發(fā)今天的對(duì)抗。
其實(shí)紐約市長(zhǎng)白思豪在游民問(wèn)題的處理上一直廣受詬病。他力推的游民收容所計(jì)劃，要在紐約市五大區(qū)新建數(shù)十所收容所。他在年初記者會(huì)上就表示過(guò)游民收容所會(huì)開(kāi)在各種類(lèi)型的社區(qū)。事實(shí)上，除了華人聚集的法拉盛大學(xué)點(diǎn)外，包括紐約曼哈頓傳統(tǒng)的富人區(qū)“億萬(wàn)富豪街”也被他規(guī)劃到了收容所版圖之內(nèi)。而且按照市長(zhǎng)白思豪的意思這些都將是長(zhǎng)期的收容所，并非按天租用的暫時(shí)性場(chǎng)所。想象一下，未來(lái)的紐約你將有可能在任何區(qū)域內(nèi)都看游民進(jìn)出，而這種現(xiàn)象更可能就出現(xiàn)在你家隔壁，可想而知，這樣的場(chǎng)景令社區(qū)居民有多擔(dān)憂。
市府愿意將這種做法看做是社區(qū)對(duì)于游民的“憐憫”和“寬容”。但是事實(shí)上，像大學(xué)點(diǎn)這樣的小型社區(qū)有沒(méi)有能力承擔(dān)這個(gè)“責(zé)任”？美國(guó)華人正義聯(lián)盟創(chuàng)始人陳錦良接受記者采訪時(shí)說(shuō)政府在6月曾明確表示不會(huì)在此修建游民安置所，但是這樣的承諾突然變卦，讓民眾寒心的同時(shí)也感到氣憤。
從地點(diǎn)上來(lái)看，這所游民所正好處于密集居民區(qū)，繁華商業(yè)區(qū)以及5所學(xué)校(其中還有女子高中)的中心地點(diǎn)。在這樣的地段卻要專(zhuān)門(mén)為200名男性游民開(kāi)放收容所？市府這種所謂對(duì)游民的“寬容”卻變成了對(duì)社區(qū)居民的“刻薄”；熟悉大學(xué)點(diǎn)的民眾都知道，這里雖然房?jī)r(jià)高但是交通卻一直不夠便利，沒(méi)有地鐵通過(guò)，每天的上下班高峰幾乎都是出行難的問(wèn)題，如果市府將游民安置在這里，他們又將如何尋找工作？如果游民不尋找工作，每天游手好閑在社區(qū)內(nèi)，這難道是市府的初衷，如果硬要將游民塞在這樣不合適的社區(qū)之內(nèi)，也讓人懷疑這是否真是出于對(duì)游民的“憐憫“？
既然將游民安置所放在社區(qū)之內(nèi)，遭到民眾如此強(qiáng)烈反對(duì)，那么為什么這樣的決定還能通過(guò)？陳錦良表示這也是他們反對(duì)的理由之一。據(jù)悉每個(gè)游民每天都會(huì)收到政府一個(gè)床位幾百美元的補(bǔ)貼，而這個(gè)補(bǔ)貼正是來(lái)源于納稅人的錢(qián)，既然是納稅人的錢(qián)，就應(yīng)該舉行公聽(tīng)會(huì)來(lái)聽(tīng)取民意。
對(duì)于華裔民眾來(lái)說(shuō)，辛苦工作可以在美國(guó)賺錢(qián)買(mǎi)房，這是每個(gè)新移民實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)的第一步。生活中很多人忙于工作很少關(guān)心身邊的新聞，但是我們辛苦買(mǎi)來(lái)的房子瞬間跌掉價(jià)格，這是我們?nèi)魏稳瞬辉敢饪吹降慕Y(jié)果。在大學(xué)點(diǎn)收容所安置問(wèn)題上，正是又一次華裔民眾的覺(jué)醒，我們需要執(zhí)政者聽(tīng)到華裔社區(qū)的聲音，也知道我們對(duì)此強(qiáng)烈不滿的態(tài)度。也許反抗的聲音不夠洪亮，但是我們依舊要告訴所有人：開(kāi)發(fā)商的欺騙行為，政府的不作為令華裔社區(qū)極度不滿。
游民問(wèn)題真能解決嗎？
游民在全美范圍內(nèi)都是一個(gè)問(wèn)題。根據(jù)聯(lián)邦住房和城市發(fā)展部的數(shù)據(jù)，2017年是自2010年以來(lái)游民數(shù)量首次出現(xiàn)上漲，全國(guó)有大約55萬(wàn)4千人無(wú)家可歸，這其中包括流落街頭以及住在收容所的人口。
游民一般都集中在城市地區(qū)。東部有紐約市、波士頓、華盛頓，西部則有西雅圖、拉斯維加斯，以及洛杉磯、圣地亞哥、圣何塞、舊金山等一眾加州城市。游民造成的危機(jī)給政府帶來(lái)了挑戰(zhàn)，各地政客都提出過(guò)不同的設(shè)想試圖緩解這個(gè)問(wèn)題，但就和白思豪一樣，往往引發(fā)爭(zhēng)議。
在擔(dān)任舊金山監(jiān)督委員會(huì)成員時(shí)(2002年)，這個(gè)月初剛當(dāng)選為加州新州長(zhǎng)的紐森(Gavin Newsom)曾力推過(guò)一個(gè)“挖東墻補(bǔ)西墻”的方法——削減單身成年游民的福利，用省下的錢(qián)增建收容所和廉租房，以及增加相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)。這遭到了人道主義者、以及來(lái)自民主黨內(nèi)部的強(qiáng)烈反對(duì)，被抨擊是“從游民手里搶錢(qián)”；而他在當(dāng)選舊金山市長(zhǎng)后“10年內(nèi)解決舊金山游民問(wèn)題”的誓言最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，從而成為今年中期選舉前他被共和黨對(duì)手攻擊的把柄。
其實(shí)，紐森的做法從某種角度來(lái)說(shuō)不無(wú)道理。他認(rèn)為，許多游民拿到補(bǔ)助后就去吸毒或酗酒(這不只是舊金山或加州才有的現(xiàn)象)，因吸毒過(guò)量而進(jìn)醫(yī)院者年年增多，舊金山給游民的福利相對(duì)較多的“名聲”，又吸引了更多人來(lái)拿補(bǔ)助，造成惡性循環(huán)。紐森的支持者還說(shuō)，當(dāng)時(shí)在這一舉措下，更多游民選擇了接受毒癮治療，也避免了更多潛在的社會(huì)安全問(wèn)題。
紐森對(duì)于游民問(wèn)題的態(tài)度可以說(shuō)非常強(qiáng)硬——除此之外，他還對(duì)禁止游民在特定時(shí)段躺睡在公共人行道上的法律表示支持；對(duì)于人道主義者的譴責(zé)他也不屑一顧，認(rèn)為他們是為了面子在抗?fàn)?，而他是為了達(dá)成實(shí)質(zhì)性的改變，有些如今流行的“反過(guò)度政治正確”色彩。然而就和許多社會(huì)現(xiàn)象一樣，游民問(wèn)題也有其兩面性，一面是被濫用和亂用的福利，一面是確實(shí)需要這些補(bǔ)助的人，這也是解決游民危機(jī)的為難之處。
不過(guò)無(wú)論如何，直接給錢(qián)顯然不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之道，大多數(shù)人都同意，可負(fù)擔(dān)住房短缺是使游民問(wèn)題惡化的主要原因之一，而解決問(wèn)題的關(guān)鍵應(yīng)該是修建足夠的可負(fù)擔(dān)住房，讓游民得以搬離收容所，而不是政府租用更多建筑改作收容所，一味把游民“塞”進(jìn)社區(qū)。
但是，可負(fù)擔(dān)住房無(wú)疑也是一個(gè)更復(fù)雜的議題。例如在紐約市，幾個(gè)月前在抗議曼哈頓中城“富豪街”上設(shè)收容所時(shí)就有民選官員提出，市內(nèi)有大量沒(méi)有得到妥善利用的公寓樓，稍加修繕就可以減緩廉租房問(wèn)題，市房屋局對(duì)此卻毫無(wú)動(dòng)作；但同時(shí)，全市還有超過(guò)25萬(wàn)戶家庭在苦苦等待可負(fù)擔(dān)住房，要在安置如此龐大數(shù)字的人群以外再安置游民，也不容易。
除了提供足夠的住所，解決游民問(wèn)題更根本的方法還是要從游民本身“下手”，讓他們、以及他們的后代不再繼續(xù)做游民，這包括提供技能培訓(xùn)、就業(yè)機(jī)會(huì)以及教育。
但另一方面，游民在一些地方造成的治安等問(wèn)題，已經(jīng)引起了部分民眾對(duì)這一群體的警惕和不滿。目前一些政客(例如紐森)希望鼓勵(lì)民眾參與解決游民問(wèn)題，比如為愿意租房給游民的房東、以及愿意雇傭游民的公司提供減稅優(yōu)惠，但民眾和雇主是否愿意打破偏見(jiàn)并承擔(dān)“風(fēng)險(xiǎn)”，而如何最大化避免安全問(wèn)題，倘若發(fā)生問(wèn)題，又是否會(huì)激化游民與其他民眾之間的矛盾，還很難說(shuō)。
全美許多城市都在緩解游民危機(jī)和照顧社區(qū)權(quán)益之間努力平衡，游民問(wèn)題的形成和惡化，是各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題綜合的結(jié)果，解決時(shí)自然也牽涉眾多。要解決這一難題，除了政客們的智慧，恐怕也難免是一個(gè)長(zhǎng)久的各方博弈和妥協(xié)過(guò)程。
