哈佛招生歧視案持續(xù)庭審 招生涉及200個(gè)變量

　　原標(biāo)題：哈佛招生歧視案持續(xù)庭審

　　本報(bào)駐美國記者　陳小方

　　美國哈佛大學(xué)招生涉嫌歧視亞裔案自10月15日在波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院開審以來引起了各方的廣泛關(guān)注。這一案件的庭審將持續(xù)三周時(shí)間。除了控辯雙方的唇槍舌戰(zhàn)之外,連日來的庭審也幾乎成了一場哈佛招生揭秘會,讓人們得以罕見地一窺美國最頂尖大學(xué)的神秘招生過程。

　　招生涉及200個(gè)變量

　　與本案相關(guān)的一個(gè)重要問題是,哈佛每年究竟是如何從數(shù)萬份申請中篩選出幾千個(gè)錄取名額的?其中是否存在原告“學(xué)生公平入學(xué)”組織所說的對亞裔的歧視現(xiàn)象?

　　在本次庭審中,法庭的大屏幕上展示了一名普通高中生可能被錄取為哈佛學(xué)子的各種因素:學(xué)習(xí)成績、考試分?jǐn)?shù)、意向?qū)I(yè)、個(gè)性評分、族裔、家庭背景、地理位置等。根據(jù)哈佛在庭審前的一次入學(xué)數(shù)據(jù)分析,這些變量多達(dá)近200個(gè)。

　　已在哈佛大學(xué)擔(dān)任30年招生主任的菲斯蒙斯解釋稱,他們的工作就是要確保這些因素以公平的方式發(fā)揮作用。

　　哈佛大學(xué)也將一些學(xué)生的材料作為證據(jù)提交給了法庭。例如,一名來自越南的學(xué)生,考試成績只屬中等,但同樣被錄取,原因在于他表現(xiàn)出了“富有感染力的快樂個(gè)性”。另一位被錄取的學(xué)生分?jǐn)?shù)也不高,除了她曾在一個(gè)管弦樂團(tuán)擔(dān)任第一小提琴手和擔(dān)任過學(xué)生會主席所顯示出來的領(lǐng)導(dǎo)力外,更重要的是老師們的評價(jià)。老師們評價(jià)她是一個(gè)“談吐得體、雄心勃勃、幽默風(fēng)趣的人”。

　　據(jù)報(bào)道,庭審中揭秘的一些情況雖然支持了哈佛“最挑剔”的精英學(xué)校的名聲,但另一些因素,特別是個(gè)性評分中的主觀成分,也顯示了錄取決定“有點(diǎn)任意”。

　　哈佛將申請人分為14個(gè)不同類別,并給每人評出1至6的等級。1代表錄取概率最高,而6則不可能錄取。這些評級不只是依據(jù)“學(xué)術(shù)能力評估測試”分?jǐn)?shù)等客觀指標(biāo),也包括個(gè)性評分,如性格特征、面試感受等主觀判斷。

　　法庭文件和庭審證詞還揭示了哈佛的一些招生特別渠道,如“額外考慮”提高了申請人的錄取概率,“院長關(guān)注名單”是有勢力的申請人的花名冊,“Z名單”則是學(xué)業(yè)一般的學(xué)生通往哈佛的一種后門。

　　亞裔分?jǐn)?shù)門檻最高

　　15日以來的庭審也證實(shí)了哈佛在招生中確實(shí)對亞裔提出了更高的分?jǐn)?shù)要求。

　　這也是原告“學(xué)生公平入學(xué)”組織在2014年起訴哈佛歧視亞裔生的一大指控緣由。指控稱,亞裔美國人雖然擁有最高分?jǐn)?shù),卻只有最低的藤校錄取比例,這顯然不公平。

　　菲斯蒙斯在法庭作證時(shí)承認(rèn),亞裔生需要有更高的分?jǐn)?shù)才能被錄取。他說,對于非裔、印第安人和西裔生,如果在總分為1600分的“學(xué)術(shù)能力評估測試”中獲得1100分,就可以被錄取,但亞裔生則需要高出250分,其中,女生要達(dá)到1350分、男生為1380分。

　　原告律師洪斯稱,“這是赤裸裸的種族歧視。”菲斯蒙斯則反駁稱,校方瞄準(zhǔn)某些群體是為了“打破循環(huán)”,以吸引那些通常不考慮申請?zhí)傩５娜颂岢錾暾?。他還稱,哈佛會以低至1310分錄取人口稀少地區(qū)的白人學(xué)生,但不會以這個(gè)分?jǐn)?shù)錄取同一地區(qū)的亞裔。

　　原告方首席律師莫塔納指出,在如勇氣、可愛等個(gè)性評估方面,哈佛給亞裔生打出的分?jǐn)?shù)要較其他族裔低得多,這是“讓種族偏見的狼從前門進(jìn)入”。

　　哈佛大學(xué)一份2013年的內(nèi)部研究顯示,如果錄取時(shí)僅考慮學(xué)術(shù)成績,新生中亞裔的比例將達(dá)到43%,而非裔只有不到1%。但哈佛10年來的招生情況顯示,亞裔平均只占新生整體的18.7%,非裔為10.5%。

　　報(bào)告顯示,在加上其他因素后,亞裔是錄取比例下降的唯一族裔群體。根據(jù)報(bào)告,在加上是否喜愛及擅長運(yùn)動、校友傳承等因素后,亞裔申請人獲錄取的比例將下降至31.4%；如再加上課外活動及個(gè)人評分,亞裔申請人的錄取比例則繼續(xù)下跌至26%。

　　菲斯蒙斯否認(rèn)個(gè)性評估是對亞裔的“懲罰”,強(qiáng)調(diào)這只是哈佛“全面評估”中的一部分。

　　辯方律師威廉·李也否認(rèn)歧視指控,稱族裔只能幫助有潛力的學(xué)生,因?yàn)樾７綇牟徽J(rèn)為申請人的族裔是負(fù)面因素。

　　金錢血統(tǒng)是敲門磚

　　根據(jù)庭審,盡管哈佛聲稱其錄取是依據(jù)“全面評估”,但在實(shí)際中,許多特殊因素,尤其是金錢和血統(tǒng)等,則備受青睞。

　　哈佛大學(xué)教授拉杰·切堤在2017年的一份報(bào)告中指出,哈佛只有3%的學(xué)生來自收入最低的五分之一家庭,而50%的學(xué)生來自收入最高的五分之一家庭。

　　世紀(jì)基金會進(jìn)步智囊團(tuán)的學(xué)者理查德·卡倫伯格在庭審作證時(shí)說,哈佛大學(xué)的高收入學(xué)生人數(shù)是低收入學(xué)生的23倍。他認(rèn)為,如果取消對富人和良好關(guān)系的偏好并采取“種族盲目”的招生方式,哈佛可以實(shí)現(xiàn)種族和經(jīng)濟(jì)多元化。

　　在庭審中,原告方律師出示了多份電子郵件,顯示出哈佛招生與大額捐款的關(guān)聯(lián)。這些哈佛內(nèi)部電子郵件顯示,校方高層會對那些與主要捐贈者有關(guān)系的學(xué)生作出特別批注。在2014年的一封電子郵件里,一個(gè)網(wǎng)球教練感謝哈佛為一名學(xué)生進(jìn)入哈佛“鋪上紅地毯”,因?yàn)檫@個(gè)家庭捐贈了110萬美元。

　　此前一年,哈佛招生主任還因錄取了一些很有“油水”的學(xué)生而獲得該校研究生院院長的贊揚(yáng)。被錄取的一名學(xué)生與一個(gè)捐贈者有關(guān)系,而那個(gè)捐贈者承諾出資蓋樓和設(shè)立獎學(xué)金。

　　菲斯蒙斯斷然否認(rèn)這些指控。他稱,哈佛并沒有隱瞞他們考慮的因素,那些因素都在招生材料中提及,如課外活動及校友傳承等。

　　菲斯蒙斯稱,考慮錄取捐款者親人對于哈佛長期的財(cái)政很重要。他說,“為了提供獎學(xué)金,我們需要獲得必要的資源,這對于學(xué)校的長期實(shí)力而言很重要。”

　　菲斯蒙斯稱,他們會制定一份特別潛在的申請人名單,并予以密切關(guān)注。每年的名單上都有“幾百人”,其中有大額捐贈者推薦的人,有哈佛大學(xué)教授和校友推薦的人,還有他自己在美國各地為哈佛大學(xué)招生時(shí)遇到的人。

　　在被問到“名單上的每個(gè)人是否都會被錄取”時(shí),菲斯蒙斯回答說,“幾乎?！彼瑫r(shí)補(bǔ)充說,每個(gè)人的申請過程都是一樣的,要經(jīng)過由40人組成的錄取委員會的審查。

　　但是,哈佛內(nèi)部電子郵件顯示,一些捐贈者的親屬表現(xiàn)很糟糕,但最終也都被錄取。

　　主審法官也曾被拒

　　本案的主審法官阿利森·戴爾·伯勒斯也曾被哈佛拒絕過。

　　據(jù)報(bào)道,伯勒斯法官不僅是哈佛的畢業(yè)生之女,她自己也曾申請過哈佛,但被拒之門外。根據(jù)哈佛大學(xué)的記錄,伯勒斯法官的父親沃倫·伯勒斯于1945年在哈佛學(xué)習(xí),1947年畢業(yè)。

　　伯勒斯法官的這一經(jīng)歷在庭審中一度引起關(guān)注。10月22日,有人群發(fā)電子郵件稱,伯勒斯法官對哈佛心存偏見。郵件說,“聯(lián)邦法官隱藏了她自己遭哈佛拒絕的痛苦經(jīng)歷?！?/p>

　　當(dāng)天一開庭,伯勒斯法官就將涉案律師叫到法庭前方,就群發(fā)郵件問題進(jìn)行了討論。雖然這種討論是不公開的,但看得出引發(fā)了相當(dāng)程度的爭論,不過,也傳來幾陣咯咯的笑聲。伯勒斯法官在庭審中并沒有談及被哈佛拒絕后的感受。

　　在媒體的追問之下,雙方律師都表示,他們不希望伯勒斯法官回避本案的審理。他們稱,自2014年11月立案以來,伯勒斯法官一直負(fù)責(zé)處理本案,她的回避將使案件進(jìn)程受到嚴(yán)重干擾。

　　事實(shí)上,在群發(fā)郵件發(fā)生之前,伯勒斯法官就在庭審前的程序中披露了自己的經(jīng)歷。在被哈佛拒絕后,她進(jìn)入了米德伯利學(xué)院,并于1983年畢業(yè)。

　　不過,報(bào)道也指出,要找一位沒有上過哈佛大學(xué)的法官并非易事。波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院的13名法官中就有9人上過哈佛。