亞裔學(xué)生申請(qǐng)名校門(mén)坎高 華人高度關(guān)注哈佛訴訟案
中國(guó)僑網(wǎng)10月25日電 據(jù)美國(guó)《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，本周公平錄取學(xué)生組織(SFFA)狀告哈佛大學(xué)在招生中歧視亞裔的訴訟案，在波士頓聯(lián)邦法庭進(jìn)入第二周庭審。此案被視為對(duì)“平權(quán)法案”(Affirmative Action)的全民公決，其最終判決將對(duì)美國(guó)社會(huì)的種族多元政策造成深遠(yuǎn)的影響，吸引了全美華人小區(qū)的關(guān)注。
對(duì)于特別重視子女教育的華人家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，他們通過(guò)各種方式關(guān)注這個(gè)訴訟案的進(jìn)展。不少華裔家長(zhǎng)控訴哈佛大學(xué)對(duì)亞裔學(xué)子不公，但包括許多華裔學(xué)生在內(nèi)的哈佛支持者則認(rèn)為，亞裔在此案中被用作保守派推翻平權(quán)法案的棋子，他們不久前在哈佛廣場(chǎng)舉行的支持哈佛大學(xué)的集會(huì)活動(dòng)，宣稱(chēng)要保衛(wèi)“平權(quán)法案”。
哈佛大學(xué)是世界名校，也是美國(guó)的第一所大學(xué)，每年超過(guò)四萬(wàn)名申請(qǐng)者，其中只有約2000名佼佼者被錄取。今年的哈佛新生中，22.9%是亞裔學(xué)生，而亞裔人口約占美國(guó)人口的6%，其他的常春藤學(xué)校發(fā)表聯(lián)合辯護(hù)狀對(duì)哈佛表示支持，并指考慮族裔的招生程序?qū)⒂欣趯W(xué)校營(yíng)造一個(gè)多元化的學(xué)習(xí)環(huán)境。
誕生于1960年代的平權(quán)法案，緣于當(dāng)時(shí)美國(guó)風(fēng)起云涌的黑人運(yùn)動(dòng)和婦女運(yùn)動(dòng)。該法案集中關(guān)注教育與就業(yè)問(wèn)題，對(duì)少數(shù)種族、土著美國(guó)人、婦女等歷史上被排斥的群體給予關(guān)照。平權(quán)行動(dòng)也被稱(chēng)為扶持行動(dòng)，是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。扶持行動(dòng)采取的一些政策，如種族配額或大學(xué)入學(xué)的性別配額，被批評(píng)為“反向歧視”。
名校招生用“平權(quán)法案”傷害亞裔生
亞裔教育聯(lián)盟(AACE)主席趙宇空博士表示，名校在招生中使用“平權(quán)法案”對(duì)亞裔學(xué)生造成很大的傷害，亞裔學(xué)生被錄取的門(mén)坎往往比其他族裔學(xué)生高很多。普林斯頓大學(xué)的錄取中，亞裔的錄取者的SAT成績(jī)需要比白人、西裔、非裔的成績(jī)分別高出50、235、280分。哈佛大學(xué)的錄取中，亞裔需要比白人、西裔、非裔分別高出140、270、450分。
原告SFFA指控哈佛大學(xué)歧視亞裔美國(guó)申請(qǐng)者，為他們?cè)O(shè)定了更高的錄取標(biāo)準(zhǔn)，以增加其他族裔學(xué)生的比例。除了學(xué)術(shù)和課外活動(dòng)等客觀指標(biāo)外，哈佛對(duì)申請(qǐng)人使用“個(gè)人評(píng)分”標(biāo)準(zhǔn)。原告認(rèn)為，哈佛在這項(xiàng)主觀分?jǐn)?shù)下為亞裔打了低分，通過(guò)這個(gè)方式操縱了新生的族裔比例，侵犯了亞裔的公民權(quán)利。
哈佛大學(xué)的律師團(tuán)隊(duì)在庭審中，否認(rèn)歧視任何族裔的申請(qǐng)人或在錄取時(shí)使用種族配額。他們指出族裔只是招生過(guò)程中很小的考慮因素。在“個(gè)人評(píng)分”這項(xiàng)指標(biāo)中，有領(lǐng)導(dǎo)力、職業(yè)目標(biāo)、小區(qū)背景、父母職業(yè)等因素，并非只看申請(qǐng)人的族裔背景。
波士頓聯(lián)邦法院的法官預(yù)計(jì)最早將在下周對(duì)案件作出裁決，敗訴的一方很可能上訴至美國(guó)最高法院。2016年，美國(guó)最高法院曾經(jīng)裁決支持德克薩斯大學(xué)依“平權(quán)法案”來(lái)招生的做法。然而，本月初通過(guò)聯(lián)邦參議院任命的卡瓦諾(Brett Kavanaugh)，已經(jīng)宣誓就職。保守派將占多數(shù)的美國(guó)最高法院有可能對(duì)在大學(xué)招生中考慮種族因素的合法性作出不同的裁決。
