任重而道遠(yuǎn):哈佛招生案成在美亞裔追求平權(quán)新起點(diǎn)
中新網(wǎng)10月16日電 據(jù)美國中文網(wǎng)報(bào)道,當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日,“哈佛招生歧視亞裔”案在美國波士頓聯(lián)邦法院開庭。美國平權(quán)法案(Affimative Action)成為本次庭審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。雖然案件可能還需要幾個(gè)月的時(shí)間才會(huì)出現(xiàn)最終結(jié)果。但不論結(jié)果如何,這已成為在美亞裔反對(duì)歧視、追求平權(quán)的新起點(diǎn)。
平權(quán)法案成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)
庭審上,控方“學(xué)生公平招生組織”(Students for Fair Admissions,SFFA)引用對(duì)哈佛大學(xué)披露的6年內(nèi)的20多萬份入學(xué)檔案進(jìn)行的統(tǒng)計(jì),指出哈佛在錄取過程中故意利用主觀性很強(qiáng)的“個(gè)性評(píng)分”來限制亞裔學(xué)生的數(shù)量。即使亞裔學(xué)生在學(xué)術(shù)和課外活動(dòng)等客觀標(biāo)準(zhǔn)中都更加優(yōu)秀,但相比其他族裔,獲得的個(gè)性評(píng)分最低,而在最終錄取時(shí),往往是這些由主觀因素影響的個(gè)性評(píng)分阻礙了亞裔學(xué)生實(shí)現(xiàn) “哈佛夢(mèng)”。
被告哈佛一方指出,SFFA的數(shù)據(jù)不全面,結(jié)論具有片面性,并強(qiáng)調(diào)在錄取過程中考慮種族因素的合理性和合法性,坦言若停止考慮種族因素,非裔與西語裔學(xué)生的數(shù)量將減半。哈佛一方并沒有否認(rèn)亞裔申請(qǐng)人在個(gè)性評(píng)分中的得分排名倒數(shù)第一的事實(shí),但同時(shí)指出,在平權(quán)法案影響下,亞裔的錄取比例在近10年內(nèi)持逐漸上升趨勢(shì)。
當(dāng)天一大早,抗議者就聚集在波士頓聯(lián)邦法院門口抗議哈佛對(duì)亞裔學(xué)生的歧視。手舉“支持平等錄取”、“停止對(duì)我的傷害”等標(biāo)語的抗議者人數(shù)眾多,甚至有人從加州遠(yuǎn)道趕去,以致法庭不得不開放第二個(gè)房間來容納旁聽者。
支持哈佛的學(xué)生們則在哈佛校園的廣場(chǎng)上高喊著“支持多元文化”、“反對(duì)白人至上主義”的口號(hào),有的學(xué)生甚至眼含熱淚,數(shù)度哽咽。
美國平權(quán)法案(Affimative Action)成為本次庭審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。控方質(zhì)疑了平權(quán)法案中對(duì)少數(shù)民族的特殊優(yōu)待,他們對(duì)“平權(quán)” 的理解是每個(gè)申請(qǐng)人應(yīng)平等競(jìng)爭(zhēng),大學(xué)應(yīng)實(shí)現(xiàn) “無視膚色”的錄取,而哈佛的 “種族配額” 政策對(duì)一貫表現(xiàn)良好的亞裔構(gòu)成了事實(shí)上的“逆向歧視”。 而哈佛認(rèn)為,少數(shù)族裔在歷史中遭遇了長期的歧視和社會(huì)的不公,為了“多元化”校園和“種族平等”,在申請(qǐng)過程中理應(yīng)對(duì)那些長期遭受壓迫的少數(shù)群體給予優(yōu)待。
據(jù)悉,美國平權(quán)法案因主張將配額偏向少數(shù)族裔而被批評(píng)者指責(zé)為“逆向歧視”。
有媒體指出,在本案中平權(quán)法案的法理和歧視某一個(gè)群體的事實(shí)很容易被混淆在一起。平權(quán)法案如同在蹺蹺板弱勢(shì)的一方增加了砝碼,那么強(qiáng)勢(shì)一方的壟斷地位必然要受到限制。但亞裔并未享受過膚色帶來的錄取優(yōu)勢(shì),也從未壟斷過美國高校的錄取,因此犧牲亞裔錄取率并不應(yīng)是平權(quán)法案的必然結(jié)果。哈佛并非因“平權(quán)法案”被訴,而是因?yàn)E用平權(quán)法案導(dǎo)致亞裔受歧視而被訴。
報(bào)道稱,否決平權(quán)法案對(duì)亞裔來說未必有利。一方面,平權(quán)法案在教育和就業(yè)等領(lǐng)域有深遠(yuǎn)影響,對(duì)打破亞裔職場(chǎng)上的“玻璃天花板”意義重大;另一方面,反對(duì)平權(quán)法案可能會(huì)助長白人至上主義,從長遠(yuǎn)看對(duì)亞裔有害無益。何況,如今“若哈佛敗訴,亞裔勝訴,則平權(quán)法案前景堪憂”的輿論氛圍,已在亞裔群體與其他少數(shù)族裔群體中形成隔閡。
“哈佛招生歧視亞裔”案申訴過程曲折
2015年5月,美國亞裔教育聯(lián)盟(AACE)的創(chuàng)始人聯(lián)合64個(gè)包括華裔、印度裔、韓裔、巴基斯坦裔等的美國亞裔團(tuán)體,向美國聯(lián)邦教育部和司法部遞交申訴,要求調(diào)查哈佛大學(xué)針對(duì)亞裔學(xué)生申請(qǐng)的錄取歧視,從此開啟了申訴哈佛之路。
哈佛并不是唯一一所被控濫用平權(quán)政策、在錄取過程中對(duì)亞裔不公的大學(xué)。此前,普林斯頓曾受到指控,在哈佛之后,AACE也將耶魯、布朗、達(dá)特茅斯等校加入了申訴名單。但作為可能是全世界被討論度最高的大學(xué)之一,哈佛申訴案無疑最具代表性和關(guān)注度。
“哈佛招生歧視亞裔”案申訴的過程非常曲折。在申訴提出后,美國教育部不久就以哈佛已經(jīng)遭到法律起訴為由駁回,而美國司法部則遲遲沒有回音。
2016年6月,最高法院對(duì)被亞裔視為類似案件“風(fēng)向標(biāo)”的“費(fèi)舍爾vs。德州大學(xué)案”(白人女生費(fèi)舍爾起訴德州大學(xué)奧斯汀分校,稱自己因種族因素被該校拒絕,成績和課外活動(dòng)等方面并不如自己的少數(shù)族裔學(xué)生則得到了入學(xué)機(jī)會(huì))進(jìn)行裁決,判定大學(xué)錄取時(shí)考慮種族背景合法,費(fèi)舍爾敗訴,更使“哈佛招生歧視亞裔”案的申訴者倍受打擊。
然而這一切從2017年10月起出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變,美國司法部透露已經(jīng)對(duì)哈佛是否歧視亞裔學(xué)生展開調(diào)查;一個(gè)多月后又傳出,哈佛由于此前沒有配合上交相關(guān)資料,被美國司法部下了“最后通牒”。
到2018年8月底,距離案件在波士頓聯(lián)邦法院開庭不到兩個(gè)月的時(shí)候,美國司法部向法官提交的一份意向聲明更是讓哈佛申訴支持者振奮,聲明中批評(píng)了哈佛被指的一直以來對(duì)亞裔學(xué)生的性格特質(zhì)打低分的現(xiàn)象,并強(qiáng)調(diào)任何美國人都不應(yīng)因種族被拒,哈佛應(yīng)該采取無種族偏見的、更有效的錄取標(biāo)準(zhǔn)。
如何維權(quán) 任重而道遠(yuǎn)
14日,哈佛校園附近同時(shí)舉行了兩場(chǎng)針鋒相對(duì)的集會(huì)。
支持哈佛捍衛(wèi)多元化的集會(huì)由華裔出身的波士頓教師組織主席Jessica Tang發(fā)起。幾百名支持者手持 “華裔不會(huì)做廢除平權(quán)法案的棋子”、“親愛的亞裔,支持白人至上不會(huì)讓你變成白人”等標(biāo)語走向街頭。集會(huì)人員非常多元化,包括哈佛學(xué)生、家長、員工以及一部分當(dāng)?shù)孛癖姷?。支持哈佛的華裔多為在美國長大的年輕人,他們擁抱多元化價(jià)值觀并支持平權(quán)法案,并對(duì)白人至上主義蔓延對(duì)亞裔群體的危害感到擔(dān)憂,但是他們同時(shí)也對(duì)哈佛校方故意降低亞裔的個(gè)性評(píng)分感到不滿。
波士頓當(dāng)?shù)厝A裔社團(tuán)也組織了支持控訴哈佛的集會(huì),全美各地的保守派華人也都遠(yuǎn)道參加,支持亞裔學(xué)生平等錄取。他們手持美國國旗,高舉著 “亞裔美國人也有美國夢(mèng)”等支持平等錄取的標(biāo)語。在搭建的臨時(shí)演講臺(tái)上,前特拉華州副州長吳仙標(biāo)等多名代表上臺(tái)發(fā)言,反對(duì)哈佛在錄取過程中歧視亞裔。除了華裔之外,還有印度裔、韓裔、越裔、孟加拉裔和非裔等不同面孔。
如今的在美華裔群體,學(xué)歷和收入程度等構(gòu)成已經(jīng)與幾十年前不相同,進(jìn)而成為了被“逆向歧視”的對(duì)象,很多人因此成為支持哈佛申訴的一員。任何政策或思潮都須與時(shí)俱進(jìn),而哈佛申訴支持者所代表的訴求,也代表著亞裔發(fā)展到今時(shí)今日的新需要。
而另一方面,在不支持哈佛申訴的華裔眼里,平權(quán)的初衷里要保護(hù)的人也包括亞裔,這的確是事實(shí)。目前教育領(lǐng)域中實(shí)施的平權(quán)政策有問題,但這不代表平權(quán)應(yīng)該被廢除,華裔的維權(quán)要保持理性的成分。從最初被反對(duì)到被普遍接受,走到今天又“副產(chǎn)”出新問題的平權(quán)未來勢(shì)必會(huì)轉(zhuǎn)型,而以族裔、經(jīng)濟(jì)能力等不同因素來劃分的平權(quán)政策,也可能會(huì)長期存在。
此外還需要注意的是,盡管目前的案例中原告多是亞裔和白人學(xué)生,但這絕不代表亞裔與白人處境相同。白人占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)正是平權(quán)最初興起的原因,而且哈佛、耶魯?shù)瘸4禾倜_€有一個(gè)備受爭(zhēng)議的“傳承錄取政策”,也就是校友子女可能享受錄取優(yōu)待。根據(jù)數(shù)據(jù),受益于這一政策的大多數(shù)都是白人學(xué)生?;诖?,甚至有擔(dān)憂的聲音稱,亞裔“反平權(quán)”,是受了“白人至上主義”的蠱惑和危害。
數(shù)據(jù)顯示,“傳承錄取政策”給普林斯頓申請(qǐng)者帶來的優(yōu)勢(shì)相當(dāng)于SAT中的160分,哈佛錄取者中三分之一都享受“傳承錄取政策”優(yōu)惠。但追溯幾十年前,這些名校幾乎都由白人壟斷。
15日是哈佛被訴歧視亞裔案庭審的第一天,該案可能需幾個(gè)月的時(shí)間才會(huì)出現(xiàn)最終結(jié)果。不論結(jié)果如何,案件本身無疑已成為在美亞裔反對(duì)歧視、追求平權(quán)的新起點(diǎn)。