任重而道遠(yuǎn)：哈佛招生案成在美亞裔追求平權(quán)新起點(diǎn)

　　中新網(wǎng)10月16日電 據(jù)美國中文網(wǎng)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日，“哈佛招生歧視亞裔”案在美國波士頓聯(lián)邦法院開庭。美國平權(quán)法案(Affimative Action)成為本次庭審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。雖然案件可能還需要幾個(gè)月的時(shí)間才會(huì)出現(xiàn)最終結(jié)果。但不論結(jié)果如何，這已成為在美亞裔反對(duì)歧視、追求平權(quán)的新起點(diǎn)。

　　平權(quán)法案成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　庭審上，控方“學(xué)生公平招生組織”(Students for Fair Admissions，SFFA)引用對(duì)哈佛大學(xué)披露的6年內(nèi)的20多萬份入學(xué)檔案進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，指出哈佛在錄取過程中故意利用主觀性很強(qiáng)的“個(gè)性評(píng)分”來限制亞裔學(xué)生的數(shù)量。即使亞裔學(xué)生在學(xué)術(shù)和課外活動(dòng)等客觀標(biāo)準(zhǔn)中都更加優(yōu)秀，但相比其他族裔，獲得的個(gè)性評(píng)分最低，而在最終錄取時(shí)，往往是這些由主觀因素影響的個(gè)性評(píng)分阻礙了亞裔學(xué)生實(shí)現(xiàn) “哈佛夢(mèng)”。

　　被告哈佛一方指出，SFFA的數(shù)據(jù)不全面，結(jié)論具有片面性，并強(qiáng)調(diào)在錄取過程中考慮種族因素的合理性和合法性，坦言若停止考慮種族因素，非裔與西語裔學(xué)生的數(shù)量將減半。哈佛一方并沒有否認(rèn)亞裔申請(qǐng)人在個(gè)性評(píng)分中的得分排名倒數(shù)第一的事實(shí)，但同時(shí)指出，在平權(quán)法案影響下，亞裔的錄取比例在近10年內(nèi)持逐漸上升趨勢(shì)。

　　當(dāng)天一大早，抗議者就聚集在波士頓聯(lián)邦法院門口抗議哈佛對(duì)亞裔學(xué)生的歧視。手舉“支持平等錄取”、“停止對(duì)我的傷害”等標(biāo)語的抗議者人數(shù)眾多，甚至有人從加州遠(yuǎn)道趕去，以致法庭不得不開放第二個(gè)房間來容納旁聽者。

　　支持哈佛的學(xué)生們則在哈佛校園的廣場(chǎng)上高喊著“支持多元文化”、“反對(duì)白人至上主義”的口號(hào)，有的學(xué)生甚至眼含熱淚，數(shù)度哽咽。

　　美國平權(quán)法案(Affimative Action)成為本次庭審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。控方質(zhì)疑了平權(quán)法案中對(duì)少數(shù)民族的特殊優(yōu)待，他們對(duì)“平權(quán)” 的理解是每個(gè)申請(qǐng)人應(yīng)平等競(jìng)爭(zhēng)，大學(xué)應(yīng)實(shí)現(xiàn) “無視膚色”的錄取，而哈佛的 “種族配額” 政策對(duì)一貫表現(xiàn)良好的亞裔構(gòu)成了事實(shí)上的“逆向歧視”。 而哈佛認(rèn)為，少數(shù)族裔在歷史中遭遇了長期的歧視和社會(huì)的不公，為了“多元化”校園和“種族平等”，在申請(qǐng)過程中理應(yīng)對(duì)那些長期遭受壓迫的少數(shù)群體給予優(yōu)待。

　　據(jù)悉，美國平權(quán)法案因主張將配額偏向少數(shù)族裔而被批評(píng)者指責(zé)為“逆向歧視”。

　　有媒體指出，在本案中平權(quán)法案的法理和歧視某一個(gè)群體的事實(shí)很容易被混淆在一起。平權(quán)法案如同在蹺蹺板弱勢(shì)的一方增加了砝碼，那么強(qiáng)勢(shì)一方的壟斷地位必然要受到限制。但亞裔并未享受過膚色帶來的錄取優(yōu)勢(shì)，也從未壟斷過美國高校的錄取，因此犧牲亞裔錄取率并不應(yīng)是平權(quán)法案的必然結(jié)果。哈佛并非因“平權(quán)法案”被訴，而是因?yàn)E用平權(quán)法案導(dǎo)致亞裔受歧視而被訴。

　　報(bào)道稱，否決平權(quán)法案對(duì)亞裔來說未必有利。一方面，平權(quán)法案在教育和就業(yè)等領(lǐng)域有深遠(yuǎn)影響，對(duì)打破亞裔職場(chǎng)上的“玻璃天花板”意義重大；另一方面，反對(duì)平權(quán)法案可能會(huì)助長白人至上主義，從長遠(yuǎn)看對(duì)亞裔有害無益。何況，如今“若哈佛敗訴，亞裔勝訴，則平權(quán)法案前景堪憂”的輿論氛圍，已在亞裔群體與其他少數(shù)族裔群體中形成隔閡。

　　“哈佛招生歧視亞裔”案申訴過程曲折

　　2015年5月，美國亞裔教育聯(lián)盟(AACE)的創(chuàng)始人聯(lián)合64個(gè)包括華裔、印度裔、韓裔、巴基斯坦裔等的美國亞裔團(tuán)體，向美國聯(lián)邦教育部和司法部遞交申訴，要求調(diào)查哈佛大學(xué)針對(duì)亞裔學(xué)生申請(qǐng)的錄取歧視，從此開啟了申訴哈佛之路。

　　哈佛并不是唯一一所被控濫用平權(quán)政策、在錄取過程中對(duì)亞裔不公的大學(xué)。此前，普林斯頓曾受到指控，在哈佛之后，AACE也將耶魯、布朗、達(dá)特茅斯等校加入了申訴名單。但作為可能是全世界被討論度最高的大學(xué)之一，哈佛申訴案無疑最具代表性和關(guān)注度。

　　“哈佛招生歧視亞裔”案申訴的過程非常曲折。在申訴提出后，美國教育部不久就以哈佛已經(jīng)遭到法律起訴為由駁回，而美國司法部則遲遲沒有回音。

　　2016年6月，最高法院對(duì)被亞裔視為類似案件“風(fēng)向標(biāo)”的“費(fèi)舍爾vs。德州大學(xué)案”(白人女生費(fèi)舍爾起訴德州大學(xué)奧斯汀分校，稱自己因種族因素被該校拒絕，成績和課外活動(dòng)等方面并不如自己的少數(shù)族裔學(xué)生則得到了入學(xué)機(jī)會(huì))進(jìn)行裁決，判定大學(xué)錄取時(shí)考慮種族背景合法，費(fèi)舍爾敗訴，更使“哈佛招生歧視亞裔”案的申訴者倍受打擊。

　　然而這一切從2017年10月起出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，美國司法部透露已經(jīng)對(duì)哈佛是否歧視亞裔學(xué)生展開調(diào)查；一個(gè)多月后又傳出，哈佛由于此前沒有配合上交相關(guān)資料，被美國司法部下了“最后通牒”。

　　到2018年8月底，距離案件在波士頓聯(lián)邦法院開庭不到兩個(gè)月的時(shí)候，美國司法部向法官提交的一份意向聲明更是讓哈佛申訴支持者振奮，聲明中批評(píng)了哈佛被指的一直以來對(duì)亞裔學(xué)生的性格特質(zhì)打低分的現(xiàn)象，并強(qiáng)調(diào)任何美國人都不應(yīng)因種族被拒，哈佛應(yīng)該采取無種族偏見的、更有效的錄取標(biāo)準(zhǔn)。

　　如何維權(quán) 任重而道遠(yuǎn)

　　14日，哈佛校園附近同時(shí)舉行了兩場(chǎng)針鋒相對(duì)的集會(huì)。

　　支持哈佛捍衛(wèi)多元化的集會(huì)由華裔出身的波士頓教師組織主席Jessica Tang發(fā)起。幾百名支持者手持 “華裔不會(huì)做廢除平權(quán)法案的棋子”、“親愛的亞裔，支持白人至上不會(huì)讓你變成白人”等標(biāo)語走向街頭。集會(huì)人員非常多元化，包括哈佛學(xué)生、家長、員工以及一部分當(dāng)?shù)孛癖姷?。支持哈佛的華裔多為在美國長大的年輕人，他們擁抱多元化價(jià)值觀并支持平權(quán)法案，并對(duì)白人至上主義蔓延對(duì)亞裔群體的危害感到擔(dān)憂，但是他們同時(shí)也對(duì)哈佛校方故意降低亞裔的個(gè)性評(píng)分感到不滿。

　　波士頓當(dāng)?shù)厝A裔社團(tuán)也組織了支持控訴哈佛的集會(huì)，全美各地的保守派華人也都遠(yuǎn)道參加，支持亞裔學(xué)生平等錄取。他們手持美國國旗，高舉著 “亞裔美國人也有美國夢(mèng)”等支持平等錄取的標(biāo)語。在搭建的臨時(shí)演講臺(tái)上，前特拉華州副州長吳仙標(biāo)等多名代表上臺(tái)發(fā)言，反對(duì)哈佛在錄取過程中歧視亞裔。除了華裔之外，還有印度裔、韓裔、越裔、孟加拉裔和非裔等不同面孔。

　　如今的在美華裔群體，學(xué)歷和收入程度等構(gòu)成已經(jīng)與幾十年前不相同，進(jìn)而成為了被“逆向歧視”的對(duì)象，很多人因此成為支持哈佛申訴的一員。任何政策或思潮都須與時(shí)俱進(jìn)，而哈佛申訴支持者所代表的訴求，也代表著亞裔發(fā)展到今時(shí)今日的新需要。

　　而另一方面，在不支持哈佛申訴的華裔眼里，平權(quán)的初衷里要保護(hù)的人也包括亞裔，這的確是事實(shí)。目前教育領(lǐng)域中實(shí)施的平權(quán)政策有問題，但這不代表平權(quán)應(yīng)該被廢除，華裔的維權(quán)要保持理性的成分。從最初被反對(duì)到被普遍接受，走到今天又“副產(chǎn)”出新問題的平權(quán)未來勢(shì)必會(huì)轉(zhuǎn)型，而以族裔、經(jīng)濟(jì)能力等不同因素來劃分的平權(quán)政策，也可能會(huì)長期存在。

　　此外還需要注意的是，盡管目前的案例中原告多是亞裔和白人學(xué)生，但這絕不代表亞裔與白人處境相同。白人占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)正是平權(quán)最初興起的原因，而且哈佛、耶魯?shù)瘸４禾倜＿€有一個(gè)備受爭(zhēng)議的“傳承錄取政策”，也就是校友子女可能享受錄取優(yōu)待。根據(jù)數(shù)據(jù)，受益于這一政策的大多數(shù)都是白人學(xué)生?；诖?，甚至有擔(dān)憂的聲音稱，亞裔“反平權(quán)”，是受了“白人至上主義”的蠱惑和危害。

　　數(shù)據(jù)顯示，“傳承錄取政策”給普林斯頓申請(qǐng)者帶來的優(yōu)勢(shì)相當(dāng)于SAT中的160分，哈佛錄取者中三分之一都享受“傳承錄取政策”優(yōu)惠。但追溯幾十年前，這些名校幾乎都由白人壟斷。

　　15日是哈佛被訴歧視亞裔案庭審的第一天，該案可能需幾個(gè)月的時(shí)間才會(huì)出現(xiàn)最終結(jié)果。不論結(jié)果如何，案件本身無疑已成為在美亞裔反對(duì)歧視、追求平權(quán)的新起點(diǎn)。