哈佛招生歧視案開庭 亞裔劍指名校要“公平”意義大

　　中國僑網(wǎng)10月16日電 題：哈佛招生歧視案開庭 亞裔劍指名校要“公平”影響深遠(yuǎn)

　　作者 齊倩茹

　　當(dāng)?shù)貢r間10月15日，美國非營利組織“學(xué)生公平入學(xué)”(Students for Fair Admission，SFFA) 起訴“哈佛歧視亞裔申請人”的訴訟案在波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院開審，審理預(yù)計需要三周。這起訴訟案獲得了近百亞裔組織以及美國司法部的支持。

　　當(dāng)天的庭審并沒有披露多少新內(nèi)容，“學(xué)生公平入學(xué)”律師舉出早前被公開的招生數(shù)據(jù)，重申哈佛招生試圖追求種族平衡和刻意歧視亞裔立場；哈佛代表稱數(shù)據(jù)不全面，結(jié)論片面且錯誤；引述早前最高法院關(guān)于招生和平權(quán)案例，證實哈佛招生程序合法，保障校園多樣化。

　　在法庭外，亞裔舉行了聲援活動?！都~約時報》稱，亞裔觀點現(xiàn)分裂，年紀(jì)稍大的亞裔認(rèn)為，哈佛以族裔做為申請標(biāo)準(zhǔn)，否定了亞裔美德及努力；年輕亞裔支持哈佛維持多元化招生政策，不愿作廢除“平權(quán)法”(Affirmative Action，或AA)的棋子，也對哈佛“人格評級”(personal ratings)項目給亞裔打分低感到不舒服。

　　關(guān)注此案的教育界人士評論說，哈佛訴訟案雖然狀告哈佛，但它針對的是以哈佛為代表的美國最優(yōu)秀頂尖的精英大學(xué)，指標(biāo)性意義影響深遠(yuǎn)。

　　緣起

　　綜合有線新聞網(wǎng)(CNN)及路透社報道，這個挑戰(zhàn)哈佛為招生程序保密的訴訟源自2014年由非營利性組織“學(xué)生公平入學(xué)”提出的訴訟。訴訟指稱，哈佛招生時考慮族裔的多元化，會“平衡”掉優(yōu)秀的亞裔申請者，這樣的錄取政策違憲。

　　而哈佛大學(xué)多次否認(rèn)招生過程中歧視亞裔申請者，辯稱，“學(xué)院和大學(xué)必須擁有自由和靈活性，以此來建設(shè)一個對學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗至關(guān)重要的多元化社區(qū)?！痹诙嘣猩矫嬉浴捌綑?quán)法”為法理依據(jù)。

　　2015年7月20日，一名亞裔父親向美國教育部民權(quán)辦公室提交申訴，他的女兒申請了包括耶魯大但是女孩同班十多位在各方面條件與她相當(dāng)或不如她的非亞裔同學(xué)卻被常春藤盟?；蚱渌涣鞔髮W(xué)錄取。亞裔學(xué)生們聲稱，他們的申請被拒是因為哈佛為平衡族裔，對每年錄取的亞裔學(xué)生設(shè)定限額。

　　《世界日報》刊登了狀告哈佛行政申訴發(fā)起人趙宇空的觀點，他說，肯尼迪總統(tǒng)簽署的第一個AA相關(guān)文件，原本是要消除種族歧視，給少數(shù)族裔平等的機會，但后來AA被扭曲，變成照顧幾個族裔，打壓其它族裔的不合理種族照顧。AA實施多年，原本想幫助的非裔及西裔過去50年沒有明顯改善，他認(rèn)為造成大學(xué)錄取未能實現(xiàn)種族多元化的根本原因，在于一些少數(shù)族裔貧困社區(qū)的中小學(xué)教育普遍落后，所以需要從這方面解決問題，不應(yīng)該傷害到亞裔孩子。

　　普林斯頓大學(xué)一項研究發(fā)現(xiàn)，亞裔學(xué)生的SAT成績需要比白人高出140分，比拉美裔高270分，比非洲裔高450分才能進入美國一流大學(xué)，超高的分?jǐn)?shù)線被稱為“亞裔稅”。

　　美國智庫凱托學(xué)會的高級研究員伊利亞·夏皮羅對媒體表示，在美國，越是頂尖的學(xué)校，不同族裔學(xué)生間的入學(xué)成績差距就越大。也就是說，越是好學(xué)校，亞裔學(xué)生所需的“亞裔稅”就越高。

　　這樣的“亞裔稅”不僅存在在哈佛，平權(quán)組織“學(xué)生公平入學(xué)”還指出哈佛每年會與其他15所名校舉行秘密會議，分享錄取學(xué)生的種族信息。包括耶魯在內(nèi)的一些名校也被指為了族裔多元化而“平衡”掉優(yōu)秀的亞裔申請者，亞裔抗議歧視的呼聲近年來不斷高漲。

　　進展

　　隨著越來越多的亞裔團體開始關(guān)注這個事件，在案件起訴近4年后，美國特朗普政府2018年4月6日表態(tài)，支持亞裔美國學(xué)生組織指哈佛大學(xué)招生歧視的案件，敦促聯(lián)邦法官裁定要哈佛公開多年的招生紀(jì)錄，司法部也宣布，將調(diào)查哈佛招生將種族因素列入考慮的作法，并支持“學(xué)生公平入學(xué)”組織公開哈佛錄取紀(jì)錄的要求。

　　哈佛大學(xué)被要求上交多達(dá)9萬多頁的大學(xué)新生申請材料，供律師和公眾們審查。

　　6月15日，“學(xué)生公平入學(xué)”分析對照2010年至2015年間哈佛大學(xué)的申請和錄取材料后，向波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院遞交一份報告，“曝光哈佛大學(xué)種族歧視的驚人程度”。報告說，由40人組成的招生委員會就課業(yè)成績、課外活動、體育特長和個人特質(zhì)四項給申請人單項打分并且另外再打一個綜合分?jǐn)?shù)。

　　主持撰寫這份報告的杜克大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授彼得•阿西迪亞科諾說，他們查閱哈佛大學(xué)的錄取材料后發(fā)現(xiàn)，在主觀分欄目里，如“個人特質(zhì)”，亞裔學(xué)生個人魅力、勇氣和善良等“特質(zhì)”打分低于其他族裔。

　　“學(xué)生公平入學(xué)”組織的律師表示，亞裔申請者的考試成績、課外活動成績都高于其他族裔的申請者，但錄取人數(shù)卻較低。

　　據(jù)BBC中文網(wǎng)報道，哈佛大學(xué)對此事的回應(yīng)是，否認(rèn)了所有指控，稱“學(xué)生公平入學(xué)”的分析在很多層面都有缺陷，因此，他們的結(jié)論有誤導(dǎo)性。哈佛大學(xué)發(fā)了一份聲明，提及“全面而廣泛的數(shù)據(jù)及證據(jù)顯示，哈佛大學(xué)沒有歧視包括亞裔美籍學(xué)生在內(nèi)的任何群體的申請者，在過去十年，亞裔美籍學(xué)生的錄取率已經(jīng)上升了29%?！?/p>

　　聲援

　　由于該案涉及影響美國半世紀(jì)的平權(quán)法，在平權(quán)法價值和應(yīng)用問題立場不同的兩方已各自發(fā)動聲援活動。

　　據(jù)媒體報道，14日，在聯(lián)邦法院審判前夕，幾百人在波士頓考普雷廣場(Copley Square)集會，譴責(zé)哈佛對亞裔美國人的偏見。來自弗吉尼亞州費法斯縣的張教授表示，精英學(xué)校的錄取政策“對我們不利，對美國不利”。比較了過去對猶太學(xué)生的歧視后，他問：申請入學(xué)“為什么校方要給我們一個更高的門檻？”支持校方的哈佛學(xué)生發(fā)動“致明年新生書”(for the Class of 2023)聯(lián)署簽名活動，在哈佛廣場舉辦集會示威，支持哈佛大學(xué)和平權(quán)行動政策。

　　支持起訴方“學(xué)生公平入學(xué)”，美國亞裔教育聯(lián)盟(AACE)在亞裔組織中發(fā)起了一項聯(lián)署行動，156個亞裔組織與美國亞裔教育聯(lián)盟(AACE)、美國亞裔法律基金會(AALF)聯(lián)手，在7月31日向法庭提交一份“非當(dāng)事人意見陳述書”，對聯(lián)邦起訴哈佛在招生過程中歧視亞裔的官司表示支持。

　　在亞裔組織聯(lián)合提交給法庭的陳詞中特別提到，亞裔社區(qū)對哈佛通過不透明的打分機制給亞裔學(xué)生“個人特質(zhì)”評估普遍打低分這一行徑尤感憤慨。在歷史上，亞裔美國人曾被當(dāng)作缺乏其他美國人所具備的價值和人性的劣等族裔，被丑化為“黃禍”。如今，哈佛招生官員對亞裔學(xué)生的打壓，是與歷史相仿的事實性的歧視。

　　常春藤聯(lián)盟(Ivy League)成員學(xué)府和多間大學(xué)聯(lián)署支持哈佛大學(xué)，據(jù)《華爾街日報》報道，常春藤聯(lián)盟其余七大學(xué)府，以及杜克大學(xué)、埃默里大學(xué)、喬治華盛頓大學(xué)、約翰霍普金斯大學(xué)、斯坦福大學(xué)，一共16所著名大學(xué)，7月30日向法院提交法庭之友狀書(friend-of-the-court brief)，指招生在本質(zhì)上屬于教育層面的判斷，受到第一修正案(First Amendment)的保障，聯(lián)邦政府禁止學(xué)校在錄取學(xué)生時考慮種族因素是“極大的干預(yù)“，是對大學(xué)學(xué)術(shù)自由的極大侵犯。要求法庭在哈佛大學(xué)被指涉嫌歧視美籍亞裔學(xué)生的訴訟中，判哈佛大學(xué)勝訴。

　　余音

　　原告“學(xué)生公平入學(xué)”主席布魯姆(Edward Blum)9月16日曾表示，公平招生學(xué)生組織狀告哈佛基于四個指控，包括哈佛有意在招生時歧視亞裔，實施非法種族平衡，哈佛并沒有嚴(yán)格限定、謹(jǐn)慎遵守族裔多樣化標(biāo)準(zhǔn)，也從未認(rèn)真考慮過其他不以族裔為標(biāo)準(zhǔn)的招生選項。

　　美國法律政論學(xué)者張軍接受美國《僑報》采訪時指出，SFAA訴訟哈佛案，法官是決定者，雖然司法部參與到了訴訟當(dāng)中，但只表明美國政府對這件事的態(tài)度。依照目前遞交的信息，哈佛本科入學(xué)存在主觀的非量化指標(biāo)，這些被認(rèn)為是哈佛錄取程序中對亞裔學(xué)生潛在存在歧視的部分。訴訟案將來怎么走，要看哈佛方面的反應(yīng)，同時，也取決于大法官如何認(rèn)定美國司法部的調(diào)查。

　　目前哈佛訴訟案在聯(lián)邦地方法院，絕大部分區(qū)級法院的判決依然需要依據(jù)最高法院的判例。區(qū)級法官的決定比較難跨出已有的高院判例?？赡軙赋龉痄浫≡谀承┘夹g(shù)層面有瑕疵等，而不太會對哈佛倚仗的平權(quán)法作出重大政策改變的判決，甚至區(qū)級地方法庭修正政策的判例可能性也不大，仍然需要到最高法院一級。

　　綜合美國《世界日報》消息，曾貼文自述獲哈佛錄取經(jīng)驗的Allen Cheng說，哈佛雖是本案唯一被告，這項控告卻是針對普林斯頓、耶魯、斯坦福等所有頂尖名校的錄取措施，哈佛只是因聲譽和規(guī)模成為首要目標(biāo)。

　　加州弗里蒙學(xué)區(qū)教委主席的邵陽對此表示認(rèn)同，并指出此案也許會對國家政策，司法判決前例產(chǎn)生重大影響。中小學(xué)教育方向取決于高等教育錄取的標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)的方向，因此這個案例也會造成將來對全美乃至國際中小學(xué)培養(yǎng)畢業(yè)生的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的影響。

　　布魯姆估計，進入庭審，預(yù)計將有更多被封存的哈佛招生資料公布于眾，包含更多秘聞。官司預(yù)計會進入庭審階段，地區(qū)法院審理預(yù)計六個月出結(jié)果，若敗訴方層層上訴，可至多打三年官司。此案對公平招生學(xué)生組織最好的結(jié)果是，最高法院推翻族裔招生政策，禁止招生時要求學(xué)生填寫族裔；若哈佛獲勝，這一反對族裔招生運動也還會繼續(xù)。