“哈佛招生歧視案”開(kāi)審 美國(guó)亞裔維權(quán)迎來(lái)重要一役

　　“哈佛招生歧視案”今開(kāi)審 美國(guó)亞裔維權(quán)迎來(lái)重要一役

　　中新網(wǎng)10月15日電(張艾京) 當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日，備受矚目的“哈佛招生歧視亞裔”案將在波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院開(kāi)審，美國(guó)亞裔維權(quán)迎來(lái)重要一役。雖然哈佛大學(xué)一再否認(rèn)指控，但這起訴訟案卻獲得了近百亞裔組織以及美國(guó)司法部的支持。

　　美國(guó)名?！皬膰?yán)”錄取亞裔學(xué)生的話(huà)題喧騰已久，一些名校被指為了族裔多元化而“平衡”掉優(yōu)秀的亞裔申請(qǐng)者，亞裔抗議歧視的呼聲近年來(lái)不斷高漲。這起案件最終審理結(jié)果如何，又會(huì)引導(dǎo)美國(guó)高校族裔招生政策走向何方，各方拭目以待。

　　四年控訴之路：哈佛終因歧視亞裔坐上被告席

　　“哈佛歧視亞裔申請(qǐng)人”訴訟案起源于2014年，在這起訴訟中，非營(yíng)利組織“大學(xué)生公平錄取”指控哈佛大學(xué)在制度上歧視亞裔美國(guó)人。

　　“大學(xué)生公平錄取”組織認(rèn)為，在錄取學(xué)生時(shí)，哈佛大學(xué)傾向于錄取白人、非裔和拉丁裔學(xué)生，把學(xué)業(yè)成績(jī)好、更符合條件的亞裔學(xué)生拒之門(mén)外，這種基于種族的錄取政政策違反了民權(quán)法。

　　然而，這一指控遭到了哈佛大學(xué)的否認(rèn)。該校認(rèn)為，為創(chuàng)建一個(gè)多元化的學(xué)生群體，學(xué)校有權(quán)將膚色作為招生時(shí)的一項(xiàng)考量因素，“哈佛的做法既合法又公平”。

　　過(guò)去4年間，負(fù)責(zé)審理本案的波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院多次舉行聽(tīng)證會(huì)。今年6月，在完成了證據(jù)收集后，訴訟雙方都向法院要求在案件開(kāi)審前判決己方勝訴，但最終雙雙被拒，案件定在10月15日開(kāi)審。

　　有專(zhuān)家認(rèn)為，亞裔站出來(lái)反對(duì)基于族裔的歧視，證據(jù)充足。只要證據(jù)充分，應(yīng)該會(huì)得到聯(lián)邦政府的合理回應(yīng)。此案很可能上訴到最高法院。

　　一份數(shù)據(jù)背后：哈佛憑什么否認(rèn)“看膚色招生”

　　在收集證據(jù)的最后階段，“大學(xué)生公平錄取”向法院遞交了一份報(bào)告，“曝光哈佛大學(xué)種族歧視的驚人程度”，此事引發(fā)了極大關(guān)注。

　　這份報(bào)告分析了哈佛大學(xué)2010年至2015年間超過(guò)16萬(wàn)份入學(xué)申請(qǐng)材料，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使亞裔的入學(xué)考試分?jǐn)?shù)較高，但哈佛招生委員會(huì)普遍會(huì)在亞裔的品格方面給出了較低的評(píng)價(jià)，以降低他們獲得錄取的機(jī)會(huì)。

　　報(bào)告還稱(chēng)，哈佛早在2013年就知道存在這種情況。學(xué)校內(nèi)部曾有一份報(bào)告指出，如果正常評(píng)估，亞裔學(xué)生在錄取新生中的比例應(yīng)該達(dá)到26%，而非當(dāng)前的19%，但這份報(bào)告被哈佛“扼殺”。

　　“大學(xué)生公平錄取”公開(kāi)報(bào)告的同一天，哈佛大學(xué)也發(fā)布了一份報(bào)告，其使用的素材也是2010年至2015年哈佛大學(xué)的申請(qǐng)和錄取材料，但得出的結(jié)論迥異，認(rèn)為學(xué)生亞裔背景對(duì)錄取結(jié)果的影響“就數(shù)據(jù)而言幾乎為零”。

　　八方聲援訴訟：美國(guó)司法部表態(tài)支持告哈佛

　　自哈佛歧視亞裔案起源至今，很多亞裔團(tuán)體表達(dá)了對(duì)此案的支持。美國(guó)亞裔教育聯(lián)盟(AACE)近日發(fā)起一項(xiàng)聯(lián)署行動(dòng)，以期讓聯(lián)邦法官聽(tīng)到亞裔社區(qū)支持訴訟的聲音，多達(dá)82個(gè)亞裔組織加入了這項(xiàng)聲援行動(dòng)。

　　對(duì)于亞裔學(xué)生起訴哈佛大學(xué)“歧視”一事，特朗普政府下的美國(guó)司法部也給予支持，而且已經(jīng)介入了訴訟。

　　今年8月底，美國(guó)司法部向法院提交聲明稱(chēng)，支持“學(xué)生支持公平招生”代表的亞裔學(xué)生及家長(zhǎng)，呼吁法院同意受理他們對(duì)哈佛大學(xué)的歧視指控。

　　司法部把矛頭指向哈佛大學(xué)招生所涉“個(gè)人評(píng)價(jià)”，包括“可愛(ài)度”、“人文素質(zhì)”等評(píng)分項(xiàng)，認(rèn)定這一評(píng)價(jià)體系非常主觀，“嚴(yán)重影響亞裔學(xué)生的錄取幾率，或許是受種族偏見(jiàn)影響”。

　　面對(duì)司法部的指責(zé)，哈佛大學(xué)再次否認(rèn)歧視，稱(chēng)沒(méi)有歧視來(lái)自任何群體的申請(qǐng)人，將繼續(xù)捍衛(wèi)每一所學(xué)院和大學(xué)的合法權(quán)利，即把種族作為諸多招生考慮因素之一。

　　探究爭(zhēng)議根源：“平權(quán)政策”造成“逆向歧視”

　　除了哈佛，也有其他美國(guó)名校陷入“歧視疑云”。2016年5月，亞裔團(tuán)體聯(lián)盟就曾向美國(guó)教育部和司法部申訴，抗議耶魯大學(xué)、布朗大學(xué)和達(dá)特茅斯學(xué)院在招生過(guò)程中歧視亞裔申請(qǐng)者。

　　觀之這一系列事件，其背后的核心爭(zhēng)議在于，哈佛等美國(guó)名校是否在錄取過(guò)程中按照“種族配額”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每年錄取白人、非裔、拉丁裔和亞裔美國(guó)人的比例進(jìn)行控制。

　　“種族配額”起源于美國(guó)的平權(quán)法案。這一法案在奧巴馬執(zhí)政時(shí)期被拓展至高校錄取指導(dǎo)意見(jiàn)，鼓勵(lì)一些大學(xué)在錄取學(xué)生的時(shí)候，不再單看成績(jī)，更要考慮“種族”，由此校園學(xué)生組成會(huì)更加“多元”。

　　在這一指導(dǎo)意見(jiàn)下，一些高校刻意為了多元化對(duì)非裔和拉丁裔學(xué)生“降分以求”，此舉給亞裔學(xué)生帶來(lái)了“逆向歧視”，使他們更容易因膚色被名校拒之門(mén)外。

　　只為平等追夢(mèng)：亞裔思考“改變” 維權(quán)道阻且長(zhǎng)

　　今年7月，特朗普政府撤銷(xiāo)了奧巴馬執(zhí)政時(shí)期的高校入學(xué)“平權(quán)行動(dòng)”指導(dǎo)意見(jiàn)，美國(guó)亞裔社會(huì)發(fā)出一片叫好聲。

　　美國(guó)亞裔團(tuán)體表示，作為人數(shù)最少，政治影響力最弱的種族群體之一，亞裔社區(qū)希望通過(guò)司法途徑，爭(zhēng)取公平合法對(duì)待亞裔申請(qǐng)學(xué)生，使亞裔孩子享有追求美國(guó)夢(mèng)的平等權(quán)利。

　　此外，近年來(lái)亞裔社團(tuán)發(fā)出的抗議呼聲，以及“哈佛歧視亞裔申請(qǐng)人”訴訟案獲得的進(jìn)展，也不斷喚起了美國(guó)亞裔群體的意識(shí)和深層思考。

　　有美國(guó)亞裔人士指出，亞裔學(xué)子遭遇不公的根本原因，在于亞裔在美國(guó)社會(huì)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)較弱，政治參與度不高。想要主流社會(huì)聽(tīng)到自己的聲音，需要團(tuán)結(jié)整個(gè)亞裔群體的力量。

　　也有觀點(diǎn)認(rèn)為，進(jìn)一步改善對(duì)子女的教育方式，扭轉(zhuǎn)美國(guó)主流社會(huì)對(duì)亞裔群體的刻板印象，也是一條出路。(完)