美名校招生少數(shù)族裔優(yōu)先政策惹爭(zhēng)議 最高院重審

　　中國(guó)僑網(wǎng)12月10日電 據(jù)美國(guó)中文網(wǎng)報(bào)道，美國(guó)最高法院占多數(shù)的保守派大法官9日激烈爭(zhēng)辯德州大學(xué)在招生中對(duì)少數(shù)族裔優(yōu)先的政策，但他們沒(méi)有表示愿意結(jié)束在全美實(shí)施的“平權(quán)法案”(affirmative action)。

　　據(jù)《今日美國(guó)》報(bào)道，幾名保守的大法官激烈質(zhì)問(wèn)該大學(xué)和奧巴馬政府的律師，聲稱他們并沒(méi)有證明招生中考慮種族因素能真正實(shí)現(xiàn)校園多元化。

　　首席大法官羅伯茨(John Roberts)質(zhì)問(wèn)德州大學(xué)律師加爾(Gregory Garre)，“你們認(rèn)為你們的(平權(quán))項(xiàng)目何時(shí)會(huì)結(jié)束？……該大學(xué)如何知道它已經(jīng)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)？”

　　最高法院自由派大法官則堅(jiān)定地支持大學(xué)招生繼續(xù)采用優(yōu)惠少數(shù)族裔政策，而最高法院已對(duì)加州和密歇根的平權(quán)法案爭(zhēng)議做出過(guò)兩次裁決。自由派大法官聲稱，該大學(xué)至少要在德州通過(guò)事實(shí)聽證會(huì)證明其案件成立，才能交給最高法院審議廢除平權(quán)法案問(wèn)題。

　　大法官肯尼迪(Anthony Kennedy)像通常一樣是個(gè)搖擺票。在最高法院以7-1的票數(shù)將案件送回聯(lián)邦上訴法庭嚴(yán)格復(fù)查該大學(xué)的平權(quán)法案兩年多之后，他對(duì)于幾乎沒(méi)有任何改變感到難堪。

　　肯尼迪在辯論最初說(shuō)，“我們還是在辯論同一案件。……好象是什么都沒(méi)有發(fā)生過(guò)。”

　　如果最高法院針對(duì)平權(quán)法案是否合憲做出裁決，它將影響全美公立大學(xué)和得到聯(lián)邦資助的私立大學(xué)。正因?yàn)槟莻€(gè)原因，辯論雙方不斷引用德州招生統(tǒng)計(jì)數(shù)字和爭(zhēng)論種族在美國(guó)的作用問(wèn)題。

　　加爾說(shuō)，種族無(wú)論是在奧斯汀還是在全國(guó)仍然是個(gè)重要問(wèn)題，現(xiàn)在還不是取消學(xué)生多元化政策的時(shí)候。

　　一種較小的選項(xiàng)就是德州在接受高中的最高排名學(xué)生之后，取消該州將族裔作為唯一的最終因素來(lái)考慮錄取新生的做法。大法官阿里托(Samuel Alito)等保守人士說(shuō)，所謂的“最佳10%”看來(lái)對(duì)于招收非裔和拉美裔已足夠。

　　所謂的“平權(quán)法案”誕生于上個(gè)世紀(jì)60年代，雖說(shuō)那個(gè)法案名義上是保證少數(shù)族裔在教育和工作上的權(quán)利，實(shí)際受益群體只有非洲裔、西班牙裔和原住民(印第安人)。多數(shù)情況下，亞裔不僅沒(méi)有受益，反而像白人一樣在大學(xué)招生中可能受到“反歧視”——他們考分也許比非裔或拉美裔高出很多，卻沒(méi)有被名牌大學(xué)錄取。